militia.MyForum.ro

w0lfshad3 · Administrator Data inscrierii: 11/Iul/2014 Mesaje: 10

Documentul pdf + probe:
http://www.scribd.com/doc/237149020/Dosar-Penal-1-Toader-Daniela-Judecatoare-Psihopata-Mitomaniaca-Tribunalul-Bucuresti

Probe:
http://hotfil.es/1171428
sau
http://www.hotfiles.ro/download/plangere_penala_1.zip/1171428

Plangere penala #1

Raneti Tudor Andrei, identificat cu AI seria nr., CNP, domiciliat în, Telefon: 0744437390, email: tudor.raneti@gmail.com, in caracteristică de reclamant formulez prezenta plangere penala impotriva

Instantei pe 11398/3/2014:

Toader Daniela – judecacatorul de infractiuni spagar, presedintele instantei pe 11398/3/2014

Craciun Rodica – grefier

Complice si instigator direct

Cristian “sisi(f)-ul musamalizarii dosarelor penale” Mihai Ban – porcurorul general oligofren de la Parchetul azil de psihopati criminali de pe langa Curtea de Apel Bucuresti ce se ocupa cu musamalizarea dosarelor penale a magistratilor infractori. Acesta a asigurat judecatorii corupti ca nu vor fi cercetati penal, respectiv nu li se va trimite dosarul in judecata, dovada fiind faptul ca abuzeaza de controlul administrativ pentru a musamaliza in persoana toate dosarele penale ce ajung la PCAB ca si cand n-ar exista prim procurori sau procurori sefi de sectie in Parchetul azil de puscariasi de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, dovada flagranta fiind faptul ca musamalizeaza dosarele in care este complice personal incalcand principiul de drept Nemo esse judex in sua causa potest (ro. nimeni nu poate fi judecator in propria cauza) prin uzurparea calitatii oficiale de judecator si propriului statut de procuror, obligatia procurorilor fiind de a trimite dosarul in judecata conform art. 1 din legea 303/2004 privind statutul judecacatorilor si porcururorilor conform caruia actul de justitie este intocmit numai de judecacator, respectiv conform art. 264 Cod de procedura penala privind aprecierea probelor, este prerogativa judecatorului nu a porcurorului care doar strange probele (teoretic, in practica eu reclamantul am facut ancheta, strans probele si intocmit rechizitoriul in timp ce porcurorii de fiecare data au comis falsurile in inscrisuri in flagrant pentru a musamaliza dosarul penal si apara infractorul)

In drept pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:

Art. 297 Abuzul în serviciu

Art. 298 Neglijenţa în serviciu

si pentru INFRACTIUNI CARE IMPIEDICA INFAPTUIREA JUSTITIEI, in special:

Art. 265 Omisiunea sesizării

Art. 267 Favorizarea făptuitorului

Art. 271 Influenţarea declaraţiilor (complicitate)

Art. 274 Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri (complicitate)

si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

Art. 324 Falsul material în înscrisuri oficiale

Art. 325 Falsul intelectual

Art. 326 Falsul în înscrisuri sub semnătură privată

Art. 327 Uzul de fals

Art. 329 Falsul informatic

Art. 330 Falsul în declaraţii

si pentru:

Art. 302 Violarea secretului corespondenţei (complicitate)

Art. 242 Înşelăciunea

Art. 247 Frauda informatică

Art. 288 Luarea de mită

Art. 295 Delapidarea

Art. 367 Constituirea unui grup infracţional organizat

In baza:

art. 52 alin. 3 din Constitutie: ”(3) Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita în conditiile legii si nu înlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta.”

Art. 94 din Legea nr. 303/2004: ”Judecatorii si procurorii raspund civil, disciplinar si penal, în conditiile legii.”

Art. 96 din Legea nr. 303/2004: “(2) Raspunderea statului este stabilita în conditiile legii si nu înlatura raspunderea judecatorilor si procurorilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta.”

In fapt

Sumar. Discutie pe solutia din dosarul 11398/3/2014 privind contestatia solutiei din dosarul 3915/D/P/2012, "fapta nu exista", contestatie pe care judecacatoarea de infractiuni a instantei 11398/3/2014 au declarat-o nefondata, autoincriminandu-se penal

Cuvant inainte. Ce bine imi pare ca ati luat teapa, acum va pot condamna public pe voi si sleahta imputita de spagari si criminali psihopati din sectia penala si conducerea sectiei penale, a Tribunalului Bucuresti, CSM, PCAB, PICCJ, MJ si institutia prezidentiala.

Ati comis falsurile in inscrisuri cum ca angajatorul mi-a blocat, redirectionat si deschis corespondenta electronica de la adresa traneti@cora.ro emailul, fiindca nici unul din cei care au comis violarea secretului corespondentei si retinerea sau distrugerea de inscrisuri si alte infractiuni informatice n-are calitatea de angajator, adica mandat de la angajator, nici procura de la angajator sa-mi blocheze, redirectioneze si deschide corespondenta electronica de la adresa traneti@cora.ro, nici nu exista in solutia porcurorului o întocmai retinere deci nici proba n-aveti pentru aceasta retinere. Doar Serge Monnerat (director financiar) este mandatarul lui Philippe Lejeune (director general) care este unicul mandatat administrator al firmei SC ROMANIA HIPERMARCHE SA. Mai mult, chiar daca prin absurd Philippe Lejeune sau Serge Monnerat ar fi dat procura infractorilor denuntati ceea ce n-au facut fiindca evident altfel in loc sa minta aiurea autoincriminandu-se penal ca fapta nu exista, porcurorul prezenta procura. Conform jurisprudentei CEDO, Copland vs UK 2007 chiar daca angajatorul urmareste fara temei legitim emailul unui angajat tot infractiunea de violarea secretului corespondentei este, iar infractorii si nu angajatorul mi-au urmarit emailul blocand, redirectionand si deschizand corespondenta electronica timp de un an de zile cel putin fiindca dupa ce au comis infractiuni impotriva mea am trimis rapoarte periodic la institutiile statului, ITMB spre exemplu, si la conducerea generala a firmei din strainatate deasemenae, adica au urmarit sa fie informati ca sa-si musamalizeze faptele penale si abaterile disciplinare la un eventual control, ceea ce reprezinta o motivatie ilicita nu legitima. Faptul ca stiau ca trimit rapoarte dovedeste faptul ca-mi urmareau corespondenta inca dinainte sa le trimit rapoartele mentionate, in baza carora se dovedeste blocarea, redirectionarea si deschiderea corespondentei electronice private timp de circa un an de zile

Mai mult, dosarul contine nu un caz ci doua, in primul caz in 2009 - 2010 fiindu-mi spart si urmarit emailul personal w0lfshad3@yahoo.com despre care ati tacut malc crezand ca as uita taman de acea situatie cand aceeasi infractori mi-au spart emailul de unde mi-au furat poze cu fosta mea prietena si un video pe care le-au pus pe internet cu comentarii batjocoritoare si toate datele mele persoanle, inclusiv adresa unde stateam cu chirie

Mai mult, am contestat solutia porcurorilor cum ca fapta nu exista, cand evident fapta exista. Solutia “fapta nu exista” si “fapta nu prezinta pericol social” sunt doua solutii perfect diferite, evident fiindca fapta trebuie sa existe pentru a intra in discutie ce reprezinta. Nu exista solutia porcurorilor cum ca fapta nu prezinta pericol social, cand evident prezinta pericol social si aceasta oricum nu se poate retine in privinta unei libertati cum este dreptul la corespondenta privata, unde se instituie pericolul social automat la producerea infractiunii. Concluzia este ca instanta spagara pe 11398/3/2014 adica Toader Daniela e tampita ca spagara Viorica Dinu care a declarat presei ca "a luat spaga de mila spagarilor" facand exces de zel pronuntandu-se asupra unor lucruri ce nu s-au cerut. S-a cerut sa se constatate daca fapta exista sau nu, nu daca fapta prezinta pericol social sau nu, fiindca nu aceasta este rezolutia porcurorilor DIICOT/PICCJ. Dovada suplimentara ca pericolul social al fapte exista, e insusi faptul ca plangerea penala n-a fost inregistrata deliberat, mai intai in 2010 de Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 2 Bucuresti / sectia 9 de politie sector 2 Bucuresti, apoi de Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 3 Bucuresti

(de data aceasta am trimis-o cu recomandata ca sa am dovada fiindca întâia data nu m-am asteptat ca bugetarii sa fie atat de oligofreni incat sa refuze efectiv sa-si faca datoria. De fapt PJS2 - sectia 9 luasera deja spaga de la SC ROMANIA HIPERMARCHE SA inca din 2009 cand i-am reclamant dupa 11.septembrie.2009 cand m-au inscenat calomniindu-ma cum ca am lovit o fata pentru a ma ameninta si santaja sa-mi dau demisia sau voi fi concediat disciplinar, fapta penala consumata prin concedierea disciplinara din presupusa data de 9.octombrie.2009 (initiala 11.octombrie.2009), anulata definitiv si irevocabil prin dosarul 43961/3/2009 drept dovada ca a fost o inscenare)

apoi dupa ce am facut dosar penal Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 3 Bucuresti in baza probei flagrante, a aparut ca prin minune la IGPR/DIICOT/PICCJ unde a mai fost musamalizata un an jumatate desi era un dosar flagrant, si evident solutia pe care au dat-o de ~3 pagini nu putea sa ia un an jumatate sa fie redactata chiar daca sau in distinct fiindca e falsa, in special fiindca solutia e “fapta nu exista”

Explicitat

1. Edouard Iwaniec nu este administratorul SC ROMANIA HIPERMARCHE SA, este un angajat ca si mine al companiei care delapideaza firma de fapt, si am probe marturii in acest sens. Philippe Lejeune e administratorul firmei

2. Conform jurisprudentei CEDO prezentate, Copland vs UK 2007, chiar daca angajatorul ar fi dispus masura blocarii, redirectionarii si deschiderii corespondentei electronice, fapta constituie violarea secretului corespondentei conform jurisprudentei CEDO Copland vs UK 2007, si conform retinerilor in baza si in jurul acestei decizii, angajatorul trebuia sa ma anunte ca-mi blocheaza, redirectioneaza si deschide corespondenta electronica ceea ce n-a facut niciodata in primul rand, si-n al doilea rand nu angajatorul mi-a redirectionat emailul. Nici unul din infractorii reclamati nu au procura sau mandat de la angajator ca sa-mi blocheze, redirectioneze si deschide corespondenta electronica privata, ceea ce chiar daca ar avea tot infractiunea de violarea secretului corespondentei ar constitui conform jurisprudentei CEDO Copland vs UK 2007. Singurii care au mandat din SC ROMANIA HIPERMARCHE SA sunt Serge Monnerat (director financiar), mandatarul administratorului SC ROMANIA HIPERMARCHE SA Philippe Lejeune (director general)

3. Cazul flagrant in care l-am prins pe Edouard Iwaniec este unul din doua cazuri. Judecacatorul penal Daniela Toader, penal la propriu si la figurat, judecacator de infractiuni nu magistrat, nu s-a pronuntat asupra primului caz in care mi-a fost sparta casuta de email w0lfshad3@yahoo.com

Ma constitui parte vatamata civila in valoare de minim 3000 de euro daune morale in cazul privind pe Edouard Iwaniec, in temeiul jurisprudentei Copland vs UK 2007, si 9000 de euro daune morale pentru cazul prim in care infractorii mi-au spart casuta de email w0lfshad3@yahoo.com, au postat pe internet pozele si video furat cu mine si fosta mea prietena, detaliind dispoziția de fapt in plangerea penala originala si documente conexe. In fapt in cele două cazuri am probat flagrant ca faptele au fost comise de aceiasi infractori de la SC ROMANIA HIPERMARCHE SA (presupun ca din dosar au fost distruse probele fiindca porcurorii PICCJ/DIICOT au declarat ca nu exista probe si nici fapta, situatie in care s-a comis flagrant retinerea sau distrugerea de inscrisuri fiindcă sunt in posesia dovezilor ca am trimis probele flagrant ca faptele exista la dosarul 3915/D/P/2012)

Deasemenea ma constitui parte vatamata / civila pentru suma de 10000 lei / luna sau salariul judecacatorului de infractiuni Daniela Toader pentru toate lunile in care am fost privat de justitie, adica din 2010 pana la restabilirea ordinii de drept, fiindca judecacatorul de infractiuni e in cardasie cu porcurorii de la PJS3 care au refuzat initial sa inregistreze plangerea la fel la cei de la PJS2 mai dinainte, si ulterior cu porcurorii de la PICCJ/DIICOT care impreuna cu politistii IGPR au musamalizat dosarul mai intai prin tegiversare 4 ani de zile daca de fapt dosarul a fost inregistrat, nu mi s-a comunicat, si a fost musamalizat la DIICOT/PICCJ in tot acest timp, respectiv au refuzat sa condamne refuzul porcurorilor de a solutiona dosarul, adica nu s-au denuntat reciproc comitand omisiunea sesizarii componentelor judiciare si constituirea unui grup infractional organizat, situatie la care a achiesat tarfa penala Toader Daniela incalcand in flagrant art. 291 Cod de procedura penala

Este evident ca fapta exista si prezinta si pericol social, pretext pentru care dosarul a fost tegiversat 4 ani de zile si apoi musamalizat imbecil in acest mod, bugetarii mafioti autoincriminandu-se penal. Daca fapta nu exista, aceasta se constata in cel mult 30 de zile, si aceasta este proba la dosar, la fel ca cretinatatea inadmisibila a judecacatoarei de infractiuni Toader Daniela care comite falsurile in inscrisuri in hotararea judecatoreasca, fiind inadmisibila lipsa de discernamant a unui judecator in exercitiul functiunii pentru că a fost admis prin examen in magistratura, a absolvit facultatea de drept, fiecare dosar solutoinat este un veritabil examen respectiv magistratii sunt analizati psihologic, deci evident este vorba de premeditarea falsurilor in inscrisuri in scopul musamalizarii dosarului ceea ce constituie alt flagrant. Falsurile in inscrisuri sunt flagrante cand functionarul public se contrazice cu legea, necunoasterea legii nefiind admisibila ca scuza infractorului, principiu de drept

Discutie pe textul incheieriidin 24.aprilie.2014, redactata si comunicata tardiv pe 17.iunie.2014

privind pagina 1, paragraful 3 incepand cu "in motivarea plangerii". Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant ca:

1. George Chitescu (nu Ghitulescu) si Razvan Dobre au lucrat la Cora Lujerului. Am declarat ca eu Tudor Raneti am confecționat solitar la Cora Lujerului in laboratorul de informatica in aceasta perioada relevanta dosarului penal privind blocarii, redirectionarii si deschiderii emailului tudor.raneti@gmail.com, GC si RD au lucrat la Cora Pantelimon, si astfel afirmatia acestora cum ca creez stari conflictuale cu colegii este o minciuna, calomnie si insulta la adresa mea, pentru care ii voi da in judecata (din nou. Multumesc pentru proba calomniei si insultei in fata functionarilor publici, calomnie si insulta pe care deja am probat ca o profereaza altor angajatori cu scopul de a ma impiedica sa ma angajez in dosarele 43961/3/2009 si 31155/3/2011). Suplimentar, calomnia si insulta este irelevanta dosarului 3915/D/P/2012 privind violarea secretului corespondentei si retinerea sau distrugerea de inscrisuri si alte infractiuni informatice, precum si minciunile nu servesc dosarului penal decat intr-un singur mod, faptul ca psihopatii rationalizeaza raul facut, si exact aceasta reprezinta calomnia si insulta proferata de Chitescu George si Dovre Razvan, o caracteristica a psihopatului. Mai mult, in perioada octombrie 2008 - septembrie 2008, nu eu am fost acela care a realizat stari conflictuale, ci gasca lor de psihopati criminali, care a incercat in toata aceasta perioada sa ma determine sa plec din SC ROMANIA HIPERMARCHE SA sau sa fiu dat afara, hartuindu-ma la locul de munca si inscenandu-ma repetat incercand sa ticluiasca mincinos ca nu-mi indelinesc sarcinile, si drept dovada daca cream orice problema la locul de munca, fiind angajat ca proaspat absolvent, legal angajatorul ma putea da afara in primele 6 luni fara sa fie obligat sa invoce nici un motiv, si drept dovada, dupa un an timp in care m-au hartuit in permanenta, prin calomnii si insulte, adica mintind despre mine altor persoane si conducerii SC ROMANIA HIPERMARCHE SA, prin defectarea mediului de lucru adica a calculatorului respectiv prin diverse inscenarii menite sa demonstreze ca eu nu-mi indeplinesc sarcinile prin care de prosti ce sunt s-au dat singuri de gol, insa n-au fost sanctionati situatie in care este evident ca administratia SC ROMANIA HIPERMARCHE SA era cel putin impasibila acestei situatii, desi era obligata prin Codul Muncii sa gestioneze mediul muncii. Fiindca am sesizat conducerea SC ROMANIA HIPERMARCHE SA privind comportamentul acestora la serviciu, precum dealtfel eram obligat prin Regulamentul de Ordine Interioara, gasca de psihopati criminali in frunte cu sociopata Placintaru Madalina, cea care si-a instigat gasca de psihopati impotriva mea, m-au inscenat cum ca am lovit-o pe Placintaru Madalina, declaratie care si-au schimbat-o in am agresat-o, dupa ce am chemat eu politia in locul lor. Acestia m-au inscenat pentru a ma ameninta si santaja sa-mi dau demisia sau voi fi concediat disciplinar si nu ma va mai angaja nimeni, fapta penala consumata atat prin concedierea disciplinara din presupusa data de 9.octombrie.2009

(11.octombrie.2009 a fost data pe care au schimbat-o ulterior, respectiv acestia nu mi-au comunicat decizia pana pe data de 17.noiembrie.2009 cand a fost inregistrata chemarea in judecata, si aceasta de abia dupa ce m-am dus in persoana la registratura litigii de munca a Tribunalului Bucuresti unde am gasit chemarea in judecata depusa cu saptamani inainte de avocata mea Mariana Militaru intr-un morman pus deoparte, tegiversata, evident fiind ca SC ROMANIA HIPERMARCHE SA era in legatura cu functionari ai Tribunalului Bucuresti inca de la acea data, crezand ca ma prostesc prin refuzul de a-mi comunica decizia de concediere plus musamalizarea prin tegiversare a dosarului)

cat si prin calomniile si insultele ce-au urmat pe care le-am demonstrat in dosarele 31155/3/2011 si 43961/3/2009 ca au condus la imposibilitatea de a ma mai angaja ca de pildă m-au amenintat. Dovada a constat in promisiuni de angajare nerespectate inainte si dupa angajare, adica Oracle Romania nu m-a primit la munca dupa 3 luni de interviuri, inventand in ultimul moment scuza ca n-am prezentat referinte de la fostul angajator adica SC ROMANIA HIPERMARCHE SA care dealtfel era obligat prin lege sa le elibereze si a refuzat, mentiune pe care n-au facut-o niciodata in aceste 3 luni de interviuri, respectiv Alten Si-Tehno unde am intrat in perioada de proba doar fiindca n-am mentionat nimic despre SC ROMANIA HIPERMARCHE SA, au refuzat sa ma primeasca la munca dupa perioada de proba pe motiv ca Daniel Boboc responsabil tehnic Alten Si-Tehno: "nu poti fi in litigiu cu Cora si lucra la noi", cu mentiunea ca nu le-am spus niciodata ca sunt in litigiu cu Cora. Dovada finala: am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data de 9.octombrie.2009 prin dosarul 43961/3/2009 reintegrandu-ma in munca in februarie.2011. Prin aceasta am demonstrat si ca minciunile lui Chitesctu George si Dobre Razvan sunt calomnia si insulta, respectiv in acest caz falsul in declaratii si marturia mincinoasa. Cu mentiunea ca SC ROMANIA HIPERMARCHE SA n-a respectat integral nici pana azi hotararea judecatoreasca, motiv pentru care exista dosarul 31155/3/2011, ci au favorit sa dea spaga la SC Tribunalul Bucuresti SRL-ul judecacatorilor de infractiuni spagari condusi de tarfa penala Laura Andrei, dovada fiind ca la Tribunalul Bucuresti se refuza a se judeca toate dosarele civile ulterioare dosarului 31155/3/2011, inclusiv contestatiile celor 3 inscenari ulterioare celei din 11.septembrie.2009, cu scopul de a ma concedia disciplinar ilegal din nou, refuzul judecatorilor de a judeca constituind in flagrant atat evidenta spagii, cat si a faptului ca recunosc ca am dreptate, si n-au curajul sa judece dosarul in fond impotriva mea fiindca se aleg cu si mai multe dosare penale si civile

2. a. George Chitescu si Razvan Dobre nu mi-au accesat emailul traneti@cora.ro (nu am dovezi in acest sens), ci au blocat si redirectionat emailul catre Edouard Iwaniec care l-a deschis, despre care am dovezi flagrante ca mi-a deschis corespondenta privata, cat si dovezi flagrante ca mi-a fost deturnata (blocata si redirectionata) corespondenta privata. Ulterior anchetei mele, SC ROMANIA HIPERMARCHE SA a recunoscut aceasta la interogatoriul dosarului 31155/3/2011, mentionand ca Radu Danculea este cel care a operat blocarea si redirectionarea de fapt, Chitescu George fiind atunci complice, respectiv Razvan Dobre coautor, complice si instigator in excepție de superior ierarhic al lui Radu Danculea. Nu este exclusa deschiderea corespondentei electronice private traneti@cora.ro de catre acestia, rațiune ce a condus la "stari conflictuale intre colegi" asa cum au declarat, si stiind cazul din prealabil si caracterul lor infractional, acestia mai mult ca probabil au citit rapoartele catre conducerea SC ROMANIA HIPERMARCHE SA si ITMB si CNCD privind hatuirea mea la locul de munca ce a continuat si-n perioada februarie.2011 - noiembrie.2012 prin defectarea mediului de lucru. Cu mentiunea ca Dobre Razvan este superiorul ierarhic si al lui George Chitescu. Proba flagranta este insa declaratia drei Anca Decu care in scris a declarat cum ca colegii se simt insultati de rapoartele mele, ceea ce nu se putea intampla decat daca le-au citit, adica daca dra Anca Decu nu si-a respectat obligatia secretului de serviciu, sau, daca emailurile mele au fost deschise ilegal, cu mentiunea ca infractorul nu poate fi insultat de deconspirarea faptelor sale penale, ci simte anxietate ceea ce cu totul altceva. Infractorul daca se simte hartuit, poate sa faca plangere la judecacatorul de infractiuni Virgil Moise de la Jud, judecacatoria de infractiuni a sectorului 2 Bucuresti care a declarat ca justitia hartuieste infractorul, in dosarul 1794/300/2010 avand obiectul “plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.)” – solutie a porcurorului care a mintit in flagrant ca calomnia si insulta nu sunt incriminate mentionez, cand oricum acestea s-au constituit din infractiunile de marturie mincinoasa intr-un caz disciplinar, respectiv falsul in declaratii, fiind irelevant daca calomnia si insulta sunt sau nu incriminate, insa judecacatorul de infractiuni Virgil Moise nu s-a pronuntat asupra nici unuia din aspectele din dosar si a tras pe nas niste aurolac si a vomitat niste rahat pe gura constituind motivatia care a redactat-o la un an dupa hotarare, adica a musamalizat dosarul prin tegiversare (s-o creada el pe asta)

2. b. George Chitescu impreuna sau instigat de Placintaru Madalina mi-au spart emailul w0lfshad3@yahoo.com, furand utilizatorul si parola din contul privat de serviciu dupa data de 11.septembrie.2009 cand m-au inscenat pentru a ma da afara de la locul de munca abuziv, respectiv George Chitescu mi-a inchis fortat calculatorul pentru a ma impiedica sa lucrez sau sa sterg efectele private din contul de serviciu in situatia in care eram concediat, cum ar fi acest utilizator si parola stocate automat de navigatorul de internet, de unde le-au obtinut cel mai probabil cu un program gen IEPassView (functionalitate integrata in Firefox spre exemplu). Acestia mi-au furat poze si video cu fosta mea prietena pe care le-au postat pe internet impreuna cu comentarii batjocoritoare si datele mele personale care iarasi n-aveau de unde sa le afle decat din emailul w0lfshad3@yahoo.com. Dovada finala a constituit-o faptul ca-mi urmareau emailul stiind unde postez pe internet, unde acestia au intervenit in acelasi mod, postandu-mi datele personale public si comentarii batjocoritoare, acestia neavand de unde afla decat din emaailul w0lfshad3@yahoo.com unde primea notificari despre noile postari inclusiv ale mele. Despre aceasta situatie facand parte din dosarul 3915/D/P/2014 tarfa penala Toader Daniela a refuzat sa se pronunte crezand ca musamalizeaza cazul tacit

privind pagina 1, paragraful 4 incepand cu "Potrivit...". Mentionez ca dosarul 11398/3/2014 nu este afisat public motivat cum ca este confidential de catre tarfa penala presedinta SC Tribunalul Bucuresti SRL-ul spagarilor, Laura Andrei, in alte cuvinte este musamalizat, cred infractorii idioti ai Tribunalui Bucuresti (am sa-l fac eu public impreuna cu acest dosar penal)

privind pagina 1, paragraful 5 incepand cu "Intimata...". SC ROMANIA HIPERMARCHE SA achieseaza la infractiunile de falsuri in inscrisuri ce-o favorizeaza in trăsătură de inculpat al dosarului. Declaratiile false in fata autoritatilor statului constituie infractiunea de falsul in declaratii. SC ROMANIA HIPERMARCHE SA este constienta ca s-a comis concurs de infractiuni in scopul musamalizarii dosarului, fiindca a recunoscut existenta faptei la interogatoriul dosarului 31155/3/2011. Repet, in discutie este daca fapta exista sau nu, nu daca prezinta sau nu pericol social, ceea ce este cu totul alta discutie, si fapta de violarea secretului corespondentei constituie pericol social căci contravine in flagrant unei libertati constituite din dreptul la corespondenta privata, conform jurisprudentei CEDO dealtfel, cazul Copland vs UK 2007

privind pagina 1, paragraful 6 incepand cu "Petentul...".

1. Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant. Expresiile aparent insultatoare sunt proba veritatii, respectiv faptul ca am afirmat despre psihopati ca sunt psihopati criminali nu este insulta, este adevarul pe care-l fac public conform art. 13 din legea 544/2001, respectiv facand uz de proba veritatii, si proba veritatii a fost facuta prin faptul ca paratii sau inculpatii dupa caz refuza sa admita adevarul, respectiv evita sa ma acuze de fapta penala de inducerea in eroare a organelor judiciare (vechiul denunt calomnios), sau sa ma dea in judecata pentru calomnie si insulta, unde sa se judece proba veritatii.

2. Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant. Nu exista in Romania organe judiciare, fiindca toate organele judiciare in fapt sunt o adunatura de criminali inveterati si psihopati mitomaniaci, si pot dovedi aceasta, precum pot dovedi si faptul ca Romania nu este stat de drept, conform marturiei statelor membre ale Spatiului Schengen care au expulzat Romania de la masa tratativelor de aderare invocand acest motiv, ca Romania nu este stat de drept

privind pagina 2, paragraful 1 incepand cu "Prin...". Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant privind continutul plangerii penale, care in rastimpul de 2 ani cat a fost musamalizata prin tegiversare de DIICOT/PICCJ, a fost actualizata, respectiv am venit cu multiple probe prin corespondenta electronica, despre care porcurorii DIICOT/PICCJ, Gheorghe Bozu (porcuror intrat fara examen), Voicu Bogdan Felician respectiv politistul Nenciu Mircea de la IGPR, au comis retinerea sau distrugerea inscrisurilor in dosar despre care am dovada ca le-am atasat la dosar

privind pagina 2, paragraful 2 incepand cu "Desi...".

1. Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant, este irelevant daca Gheorghe Bozu (porcuror intrat fara examen), Voicu Bogdan Felician respectiv politistul Nenciu Mircea de la IGPR au comis retinerea sau distrugerea inscrisurilor de la dosar, adica daca exista sau nu DVD-ul, fiindca am trimis acelasi continut al DVD-ului prin posta electronica, despre care deasemenea jegurile criminale ale PICCJ/DIICOT si IGPR nu mentioneaza nimic, dar despre care am dovada flagranta ca le-am trimis, respectiv dovada flagranta ca acestia nu le-au luat in considerare in dosar, iar acum prin marturia judecacatoarei de infractiuni Toader Daniela, am flagrantul ca nu exista in dosar, adica flagrantul retinerii sau distrugerii de inscrisuri. Ce credeati oligofrenilor ca nu am dovezi? Dovezile sunteti chiar voi imbecililor heh heh heh. DVD-ul il atasasem pentru convenienta voastra, dar si pentru probabilitatea ca va fi “dat disparut”, si se va constitui flagrantul retinerii sau distrugerii de inscrisuri in raport cu faptul ca am trimis concomitent continutul DVD-ului prin email la dosar

2. Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant privind faptul ca "petentul a fost chemat de mai multe ori", fiindca in inițialul rand am prezentat un dosar cu probatoriu flagrant, citarea mea fiind in debutantul rand abuziva (nu intru in detalii, legea nu permite citarea petentului decat pentru suplinirea unor detalii de forma cel mult ce nu au facut obiectul citatiei abuzive la care am fost supus, ci legea prevede citarea inculpatului de catre organul de urmarire penala fiindca evident nu petentul e urmarit penal), in al doilea rand inutila fiindca respectiv nu am mentionat daca am mentionat "ca nu considera necesar sa mai dea lamuriri" in sensul ca n-am probe, ci in sensul ca exista deja probatoriu flagrant multiplu, atat prin probe inscrisuri, cat si prin coroborarea prin marturia SC ROMANIA HIPERMARCHE SA de la interogatoriul dosarului 31155/3/2011. Aceasta constituie alt flagrant al falsurilor in inscrisuri comis de tarfa penala Toader Daniela, Gheorghe Bozu (porcuror intrat fara examen), Voicu Bogdan Felician respectiv politistul Nenciu Mircea de la IGPR. Respectiv nu-mi aduc aminte decat de o singura citatie la care m-am prezentat ca sa constat de fapt ca Nenciu Mircea fusese cumparat de infractori, si a incercat sa-mi dicteze fapte neconforme realitatii pentru a musamaliza dosarul 3915/D/P/2012

privind pagina 2, paragraful 3 incepand cu "Aceasta...". Exact, am facut plangerea la Parhetul de pe langa judecatoria sectorului 3, avand competenta teritoriala in privinta SC ROMANIA HIPERMARCHE SA dupa sediul social, dupa ce plangerea penala initiala privind spargerea emailului w0lfshad3@yahoo.com a fost musamalizata de sectia 9 de politie sector 2 Bucuresti / Parchetul de pe langa judecatoria sectorului 2 prin neinregistrare (competenta teritoriala dupa locul faptei, punctul de lucru Cora Pantelimon). Parhetul de pe langa judecatoria sectorului 3 a refuzat deasemenea inregistrarea, motiv pentru care s-au ales cu dosar penal fiindca de aceasta data am trimis plangerea cu recomandata de confirmare de primire, pe care nu mi-au returnat-o, dar am avut proba flagranta, chitanta recomandatei cu care am trimis plangerea penala. Dovada suplimentara, dupa aproximativ jumatate de an am facut dosar penal Parhetului de pe langa judecatoria sectorului 3 privind refuzul de a inregistra plangerea penala prealabila, si mai tarziu ca prin minune a aparut dosarul la DIICOT/PICCJ, adica doar dupa ce am facut dosar penal jegurilor criminale de bugetari romani. Mentionez ca printr-un zvon de la o sursa pe care prefer s-o pastrez anonima, dosarul penal a ajuns la Parchetul militar de pe langa Curtea militara de apel Bucuresti, adica probabil ca sa dea scapati porcurorii, au scos tap ispasitor vreun imbecil de jandarm care era de garda in perioada cand am trimis plangerea penala

privind pagina 2, paragraful 4 incepand cu "In cauza...". In întâiul rand n-au fost audiate ființele David Dragos, Radu Danculea, cele despre care SC ROMANIA HIPERMARCHE SA a admis in interogatoriul dosarului 31155/3/2011 ca au operat blocarea si redirectionarea emailului traneti@cora.ro, respectiv nu a fost audiat Chitescu George si Placintaru Madalina in privinta spargerii emailului w0lfshad3@yahoo.com despre care ca de exemplu se observa este omis special

privind pagina 2, paragraful 4 incepand cu "Numitul...". Se constituie jurisprudenta sau interpretarea legii in temeiul dreptului unitar, al legitimitatii refuzului de a te prezenta la citatie in baza unui inscris intitulat "scrisoare medicala", fara continut fiindca nu se face nici o referire la continut. De acum daca n-aveti chef sa va prezentati la o citatie, scoateti un inscris pe hartie sau digitizat pe care scrieti "scrisoare medicala", fara continut, fara semnatura, la fel cum se retine in dosarul 3915/D/P/2012, si trimiteti-l porcurorilor sau organului de cercetare penala, cu mentiunea sa discute cu mine Tudor Raneti detaliile fiindca eu instig si invat omenirea sa nu mai colaboreze cu statul mafiot roman, pe langa celelalte motive pe care vi le-am dat, cum ca un document semnat este nul de drept conform judecatorului Arbanas Petrica de la Curtea de Apel Bucuresti in dosarul 44139/3/2012 (5090/2013), respectiv nu este semnat, nu prezinta numele, prenumele s.a.m.d. chiar daca este semnat, prezinta numele, prenumele s.a.m.d. conform actelor procedurale emise de porcurorii general psihopati mitomaniaci Cristian Mihai Ban de la Parchetul azil de puscariasi de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, Didina Danaila de la Parchetul azil de psihopati mitomaniaci de pe langa Curtea de Apel Galati, prim porcuror Ion Lefter de la Parchetul de pe langa judecacatoria de infractiuni Focsani. Ma pis si ma cac pe republica porcurorilor, ca sa aiba cocina in ce se tavali

privind pagina 2, paragraful 5 incepand cu "La dosarul...". Calomnie si insulta. Repet, prima concediere disciplinara a fost anulata definitiv si irevocabil prin dosarul 43961/3/2009, demonstrand ca am fost inscenat, respectiv am demonstrat calomnia si insulta in dosarul 43961/3/2009 si 31155/3/2011 concomitent, respectiv in dosarele 1584/3/2012, 3474/3/2013 si 44139/3/2012 se refuza a se judeca in fond, fiindca SC ROMANIA HIPERMARCHE SA a dat spaga judecacatorilor de infractiuni ai SC Tribunalul Bucuresti SRL-ul spagarilor, evident fiindca le e frica sa se pronunte in fond si sa se aleaga cu mai multe dosare penale pentru falsuri in inscrisuri decat au deja. Refuzul de a judeca reprezintă dovada ca am dreptate, in temeiul Codului de procedura civila conform logicii juridice a refuzului de a se respecta obligatiile de drept, pretentiile partii solicitante, adica ale mele Tudor Raneti sunt considerate automat infaptuite. Aceasta situatie este irelevanta dosarului 3915/D/P/2012 cu exceptia faptului demonstrativ al caracteristii psihopatului care-si rationalizeaza infractiunile

privind pagina 2, paragraful 6 incepand cu "Din actul de sesizare...". Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant fiindca dosarul 3915/D/P/2012 este constituit pe probatoriu flagrant. Dovada suplimentara: le-au luat porcurorilor 2 ani sa emita o fituica de o fila privind fondul dosarului. Daca intr-adevar atat este fondul dosarului, inseamna ca porcurorii sunt retardati mintal grav si n-au ce cauta in magistratura. In doi ani eu fara studii de drept, voluntar fara nici un ban spre diferenta de sutele de milioane incasate de "magistrati" lunar, am demonstrat infractionalitatea mafiei magistraturii romanesti in proportie de 100% statistic, putand condamna in acest fel toti judecacatorii de infractiuni si porcurorii din Romani, fiindca toti sunt criminali inveterati, toti apara infractorii contra spaga, singurii dealtfel interesati sa dea spaga pentru a eluda justitia, si pentru a crea haos si a-si aroga salariile de lux de 10 (zece) ori mai mari decat indexul legal

privind pagina 2, paragraful 7 incepand cu "Fata de cele expuse...". Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant, dosarul 3915/D/P/2012 nu face obiectul de drept a faptelor prevazute de art. 360 Cod Penal, ci a faptelor prevazute de art. 195 Violarea secretului corespondentei, respectiv art. 42 din legea 161/2003 “(1) Accesul, lipsit de drept, la un sistem informatic”, respectiv infractiunea de Art. 272 Retinerea sau distrugerea de înscrisuri, respectiv conform noului Cod Penal, a faptelor Art. 302 Violarea secretului corespondenţei si Art. 275 Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri, fiindca emailurile deturnate timp de un an sunt sesizari adresate Inspectoratului Teritorial al Muncii Bucuresti, respectiv rapoarte catre serviciile centrale ale firmei din strainatate

privind pagina 2, paragraful 9 incepand cu "Impotriva...". Bineinteles ca infractorul Voicu Bogdan Felician si-a musamalizat infractiunile comise prin propria ordonanta, prin falsurile in inscrisuri cum ca plangerea este neintemeiata. De aceea exista principiul de drept, nimeni nu poate fi judecator in propria cauza fiindca in general raufacatorii nu vor recunoaste, ci vor nega raul facut si vor actiona sa musamalizeze cazul mintind, ascunzand sau distrugand dovezile s.a.m.d.

privind pagina 2, paragraful 10 incepand cu "Din actele...". Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant ca eu petentul nu confirm situatia de fapt descrisa in plangerea penala prealabila si precizarile ulterioare, respectiv nu au fost audiati autorii principali, Edouard Iwaniec, David Dragos si Radu Danculea. Cei audiati sunt complici, in deosebit Dobre Razvan in însușire de superior ierarhic al lui Radu Danculea

privind pagina 2, paragraful 11 incepand cu "In acest sens...". Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant, achiesand la falsul in declaratii al "martorilor", care de fapt sunt inculpati complici si posibil coautori. Dobre Razvan si Chitescu George mint in flagrant ca nu cunosc adresa mea a emailului de serviciu findca sunt cei care administreaza serverul de email al SC ROMANIA HIPERMARCHE SA in calitate de membrii ai Departamentului Tehnic din cadrul Departamentului IT SC ROMANIA HIPERMARCHE SA. In fapt in perioada cand am fost angajat si intre, adica octombrie.2008 - noiembrie.2012, am avut la cunostinta sistemul dupa care se formeaza adresa de email de serviciu, si anume din initiala prenumelui si nume, la care se ataseaza terminatia @cora.ro, adica in cazul meu Tudor Raneti de exemplu, traneti@cora.ro, insa nu aceasta este proba directa, ci corespondenta electronica intre mine si acestia in care evident mi-au utilizat adresa de email traneti@cora.ro. Chitescu George minte ca nu cunoaste adresa de email w0lfshad3@yahoo.com pe care a spart-o impreuna cu Placintaru Madalina, fiindca in primul rand nu exista nimeni interesat sau motivat sa faca aceasta la momentul respectiv, nici n-a avut altcineva oportunitatea s-o faca, adica sa-mi sparga contul de serviciu din care sa fure utilizatorul si parola cu care sa acceseze fara drept emailul w0lfshad3@yahoo.com, de unde au furat poze si video cu mine si fosta mea prietena pe care le-au postat pe internet cu comentarii batcjoritoare pe care le-am recunoscut a fi cele uzuale lui Chitescu George care se comporta astfel in timpul de lucru de obicei, batjocorind pe cei care nu faceau parte din gasca lor de psihopati criminali. Mentionez ca Chitescu George era responsabilul cu "securitatea" retelei informatice din SC ROMANIA HIPERMARCHE SA, cu mentiunea ca nu puteai sa-ti schimbi parola contului de serviciu decat daca i-o dadeai lui Chitescu George, care oricum bineinteles ca i-o zicea sociopatei Placintaru Madalina, si de aceea parola mea a ramas aceeasi ca la ceilalti colegi care au procedat la fel, adica parola cora, utilizatorul traneti, adica Placintaru Madalina putea oricand sa-mi acceseze contul de serviciu si fara concursul lui Chitescu George. Faptul ca Chitescu George a comis violarea secretului corespondentei impreuna cu Placintaru Madalina este evidenta datorita comentariilor batjocoritoare expuse pe internet care corepundeau caracterului lui George Chitescu nu si al Placintaru Madalina care desi se exprima vulgar, de obicei nu o face public si prefera sa faca rau efectiv nu doar sa batjocoreasca pe altii, in acest sens existand un raport al predecesorului meu in post Nicolae Marasoiu care a afirmat ca este malefica. Malefici sunt psihopatii nu oamenii sanatosi mintal

privind pagina 2, paragraful 2 incepand cu "Imprejurarea...". Tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte in flagrant,

1. dosarul 3915/D/P/2012 nu face obiectul de drept a faptelor prevazute de art. 360 Cod Penal, ci a faptelor prevazute de art. 195 Violarea secretului corespondentei, respectiv art. 42 din legea 161/2003 “(1) Accesul, scutit de drept, la un sistem informatic”, respectiv infractiunea de Art. 272 Retinerea sau distrugerea de înscrisuri, respectiv conform noului Cod Penal, a faptelor Art. 302 Violarea secretului corespondenţei si Art. 275 Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri, fiindca emailurile deturnate timp de un an sunt sesizari adresate Inspectoratului Teritorial al Muncii Bucuresti, respectiv rapoarte catre serviciile centrale ale firmei din strainatate.

2. Mai mult, tarfa penala psihopata mitomaniaca Toader Daniela minte ca am avut posibilitatea sa-mi modific parola, Chitescu George era responsabilul cu "securitatea" retelei informatice din SC ROMANIA HIPERMARCHE SA, cu mentiunea ca nu puteai sa-ti schimbi parola contului de serviciu decat daca i-o dadeai lui Chitescu George, care oricum bineinteles ca i-o zicea sociopatei Placintaru Madalina, si de aceea parola mea a ramas aceeasi ca la ceilalti colegi care au procedat la fel, adica parola cora, utilizatorul traneti, adica Placintaru Madalina putea oricand sa-mi acceseze contul de serviciu si fara concursul lui Chitescu George. Faptul ca Chitescu George a comis violarea secretului corespondentei impreuna cu Placintaru Madalina este evidenta datorita comentariilor batjocoritoare expuse pe internet care corepundeau caracterului lui George Chitescu nu si al Placintaru Madalina care desi se exprima vulgar, de obicei nu o face public si prefera sa faca rau efectiv nu doar sa batjocoreasca pe altii, in acest sens existand un raport al predecesorului meu in post Nicolae Marasoiu care a afirmat ca este malefica. Malefici sunt psihopatii nu oamenii sanatosi mintal. Mentionez si retinerea din cazul CEDO Copland vs UK 2007, angajatorul este dator a asigură la cunostinta detinatorului unui cont de corespondenta electronica daca acesta este public de fapt si accesabil de oricine, respectiv daca este monitorizat sau nu, ceea ce n-are legatura cu monitorizarea nelegitima a corespondentei private, fiindca precum am descris, am sesizat autoritatile statului si serviciile centrale ale firmei in legatura cu infractiunile sesizate, in mod legitim precum a fost stabilit prin regulamentul de ordine interioara dealtfel. SC ROMANIA HIPERMARCHE SA nici nu mi-a adus la cunostinta ca emailul de serviciu este monitorizat, nici n-a dat de inteles precum am sesizat la toti ceilalti colegi cum ca emailul de serviciu era public

privind pagina 1, paragraful 1 si 2 incepand cu "Totodata...". Tarfa penale Daniela Toader comite in flagrant falsurile in inscrisuri, deoarece Edouard Iwaniec era angajat ca mine in cadrul SC ROMANIA HIPERMARCHE SA, n-are nici mandat de administrator nici vreun altfel de procura speciala, si modalitatea legitima a denuntului in mediul muncii este referatul, ceea ce este exact ce reprezentau o parte din emailuri, ceea ce constituie retinerea sau distrugerea de inscrisuri conform vechiului Cod Penal. Conform noului Cod Penal fiindca functionari sunt considerati doar functionarii publici, infractiunea este valabila doar in cazul sesizarilor trimise la Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti, si acesta este unul din motivele tegiversarii dosarului 3915/D/P/2012 de catre jegurile criminale ale DIICOT/PICCJ, dezincriminarea unor aspecte ale legii penale

privind pagina 1, paragraful 3 incepand cu "In egala masura...". Tarfa penala Daniela Toader comite in flagrant falsurile in inscrisuri contrazicandu-se cu legea. Fiindca Edouard Iwaniec nu face parte din destinarii emailurilor, si a deschis emailurile, fiindca proba flagranta e ca imbecilul mi-a trimis din greseala confirmarea de primire automat sau manual fara sa fie destinatar in email, este evident ca a comis violarea secretului corespondentei. Conform legii, retinerea sau distrugerea de inscrisuri se comite exact prin retinerea unor documente pentru a nu ajunge la autoritatile statului, altfel spus, blocarea emailurilor despre care iarasi nu am fost informat drept dovada ca se opera aceasta blocare in secret. Mi-am dat seama ca-mi este blocat emailul fiindca ca sa am copii dupa referate si sesizari, imi adaugam la destinatari o adresa de email proprie ca sa primesc copie dovada ca am trimis aceste referate si sesizari, si aceste emailuri n-au ajuns in emailul personal. Flagrantul retinerii sau distrugerii de inscrisuri l-am observat cu luni inainte sa obtin flagrantul violarii secretului corespondentei

privind pagina 1, paragraful 4 incepand cu "Pe cale de consecinta...". Am sa condamn tarfa penala Toader Daniela pentru fiecare fals in inscrisuri prin care a achiesat la infractiunile raufacatorilor pe care-i apara

privind pagina 1, paragraful 5 incepand cu "In baza...". Ma constitui parte vatamata / parte civila pentru suma de 300 de lei dauna materiala